Samaan aikaan toisaalla perustuslakia muutetaan - kansa pantiin siksi aikaa Halla-ahon perään
Ei voi kun antaa pisteet tästä erästä hallitukselle ja EU-lobbylle. Kansa pantiin median avulla keskustelemaan Halla-ahon heittämästä fb-herjasta. Ja hyvin upposi tällekin palstalle. Toimii. (Ja eilen Jussi Niinistön (ps.) yhdesta lauseesta eduskunnan lähetekeskustelussa.) Sattumaa?
Parasta macchiavelliä pitkiin aikoihin hallitsijoilta.
Samoihin aikoihin toisaalla eduskunnassa päätetään isosta perustuslain muutoksesta.
Vanha perustuslaki : "Suomi on täysivaltainen tasavalta" Nyt siihen on tulossa lisäys "Suomi on Euroopan Unionin jäsen".
Ilman kansalaiskeskustelua. Pöljät saatiin keskustelemaan Halla-ahosta. On tämä kansa todella helposti vietävää. Ei uskoisi. Koulutetut ihmiset,mutta ei auta yhtään mitään. Veikkaan,että huomenna iltapäivälehdet jatkavatt roolinsa mukaan ihmisten juoksuttamista "oikeaan" väärään suuntaan.
Perustuslain 95. pykälään on tulossa maininta, että eduskunta voi kahden kolmasosan enemmistöllä siirtää Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävän toimivallan Euroopan Unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle.
Iltapäivälehdet voittivat tämän erän 10-0 hölmöläisten suosiollisella avustuksella.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Huomenissa perustuslain muutoksen käsittely alkaa perustuslakivääntötulkintavaliokunnassa. Kannattaa seurata eduskunnan sivuilta asioiden etenemistä ja salikeskustelua. Alkuperäinen hallituksen esitys oli HE 60/2010 ja nyt se kulkee lepäämään jätetyn lain nimellä LJL 3/2011 vp.
Hieno asia, että olette saaneet ja jaksaneet taistella erittäin tärkeän esille saamisen puolesta! Vaikka itse jouduinkin lopettamaan kirjoittamisen tänne Uuden Suomen Puheenvuoroon teknisten ongelmien takia, niin toivottavasti tämäkin tämän päiväinen kommentti menee läpi ja ilmestyy muiden luettavaksi.
Eduskunnan ison salin keskusteluissa jäätiin kai tähän kohtaan?
Lähde on eduskunnan PTK 32/2011 vp.:
"48 Vesa-Matti Saarakkala /ps:
Arvoisa herra puhemies!
Ministeri Henriksson jätti tässä vielä vastaamatta, vaikka yritin sitä tuoda esille, mikä on 94 ja 95 §:ien muutoksen yhteys 1 §:ään.
Eli kyllä tässä muutetaan asioita. 1 §:n muutoksella haetaan oikeutus samalla 94 ja 95 §:ien muutokselle, jossa helpotetaan toimivallan siirtoa Euroopan unionille, ja se helpotus tehdään minun käsittääkseni sillä lipulla, kun EU-jäsenyys on mainittu 1 §sä.
Pyytäisin tähän kommenttia ministeriltä ja mahdollisesti vielä näiltä muilta viisastelijoilta, jotka tässä ovat tuoneet esille, kuinka me emme ymmärrä, mistä on kysymys. Keskustelu päättyi.
Päätökset
Asia lähetettiin perustuslakivaliokuntaan."
Mitä kaikkea on tapahtunut ennen asian saapumista eduskunnan käsittelyyn on ainakin itselleni hämärän peitossa.
Kuten ketkä kaikki pääsivät antamaan lausuntonsa työryhmän esitykseen? Mitä he lausuivat?
Eli ketkä kaikki ovat huomanneet ja varoittaneet "uudistetun" perustuslain artiklat 1,94 ja 95 koplauksesta? Perussuomalaiset ovat sen ainakin kiistattomasti tehneet.
Tuon vertailutiedon perusteella on jo sitten helpompi mieltää, mistä johtuen kukaan muu ei ole huomannut mitään.
Ja koska asia on kuitenkin laaja, niin todennäköisesti tuossa perustuslain "uudistamisen" kokonaisuudessa saattaa olla muitakin kohtia, joidenka vaikuttavuudet eivät ole vielä nousseet esille.
Tässä linkkaukset valtioneuvoston hankerekisteriin (HARE-rekisteri):
Peruspyykkiä 1 | Ketkä vaikuttivat perustuslain sisältöön? | Perustuslain uudistaminen HE 60/2010 - Työryhmän jäsenet http://bit.ly/pRRJfV
Peruspyykkiä 2 | Mitä ja ketkä saivat lausua perustuslaista? | Perustuslain uudistaminen HE 60/2010 - Lausunnonantajat http://bit.ly/qWDu0m
Ministeriöiden ja pienpuolueiden kannanotot kannattanee ainakin lukea tarkasti.
Aurinko paistakoot, paikkansa pitävä tieto kulkekoot ja Suomen sisäiset Berliinin muurit jatkakoot murenemistaan!
Just niin! Kuset valuu housuun massalla ja kirkas hymy kasvoilla vannotaan lipulle, puolueille yms. paskalle kunniaa...
Ei mun massa!
Äänestyspäivämäärä ei ole vielä tiedossa.
Edellisen eduskunnan yksinkertaisella ääntenenemmistöllä hyväksymä perustuslakimuutos oli tämän eduskunnan käsittelyssä 13.9.
Asiasta käytiin keskustelu eilen 13.9. eduskunnassa - ja nyt 14.9. olisi median luullut valistavan kansaa,mutta kansa pantiin Halla-ahon perään. Sopivasti.
Päätettäväksi perustuslain muutos tulee joitain päiviä myöhemmin tuosta eduskuntakeskustelusta.
Nykyinen eduskunta ei voi tehdä tekstiin enää muutoksia, vaan ainoastaan joko hyväksyä tai hylätä sen. Hyväksymiseen tarvitaan nyt kahden kolmasosan enemmistö, eli 67 edustajaa pystyy estämään perustuslakimuutoksen voimaan tulon.
No kansa sillä aikaa keskustelee Halla-ahon herjasta.
Samaan aikaan käsitellään vaalilain muutoksesta,joka jä edelliseltä eduskunnalta kesken. Ilman kansalaiskeskustelua mikäli hallituksesta on kiinni.
Olihan esityksessä esim. Rkp:lle ikävä asia äänikynnyksestä. Demokraattisemmasta vaalijärjestelmästä ei tule mitään hallituksen toiveesta. Itä-Suomen vaalipiirit ehkä yhdistetään,mutta eri vaalipiireissä annetut äänet jätetään edelleen eri arvoisiksi.
No täällä on herrasväki,maistereitä ja muita "itsenäisiä" ajattelijoita myöten jauhamassa Halla-ahon vitsistä.
Juuri näin. Siksi pyrin itse pysymään erossa harhaanjuoksutuksista ja keskittymään olennaiseen.
Huulenheitolle on aikansa ja paikkansa. Ei tällä viikolla kun maamme itsenäisyyden menetys betonoidaan oikein perustulakiin.
Masentavaa,että käytännössä muutos tehdään mediapimennosssa. Puheenvuoro-palstalaisten suosiollisella avustuksella.
Linkki:
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=4309
Oikeasti tärkeitä asioista Suomen ja suomalaisten kannalta. Eikä mitään facebookherjoja.
"Iltapäivälehdet voittivat tämän erän 10-0 hölmöläisten suosiollisella avustuksella."
Kukas poliitikko auttoi tuossa eniten =)
Pitäisi saada niiden kansanedustajien nimet jotka kannattavat perustuslain muutosta esitettyyn suuntaan. Ihan vaan äänestäjien kuluttajien suojan takia.
Sama koskee vaalilain muutosta. Niiden kansanedustajien nimet,jotka eivät halua,että äänestäjät olisivat kaikissa vaalipiireissä saman arvoisia.(äänikynnys)
Tosin tietosuojavaltuutettu ei taida sitä hyväksyä jos heistä tehdään luettelo.
Ja samaan aikaan Suomen mediassa ei ole hiiskuttu sanaakaan siitä, että Brysselin kerma on toden totta tekemässä Euroopasta liittovaltion.
Ja sielläkin on tarjolla vain yksi ainoa ratkaisu. Ei vaihtoehtoja siis.
Samaan aikaan Suomessa on pantu ihan koulutetut ihmiset keskustelemaan Jussi Niinistön yhdesta lauseeta -13.9.- ja tänään 14.9. "sattumalta" myös Perussuomalaisten kansanedustajan plokiherjasta.
Oisko sattumaa? Joka tapauksessa Perussuomalaiset ovat täysin eri mieltä hallituksen kanssa perustuslain muutoksesta ja liittovaltiokehityksestä.
Ennen näistä ei voinut edes keskustella,mutta nyt on edes internet.
Eilinen "uutinen" eduskunnan lähetekeskustelusta oli yksi Jussi Niinistön lause,josta mm. demari Kantola jauhaa karusellissa.
Ei sanaakaan itse asiasta mistä siellä keskusteltiin ja kuka kannattaa perustuslain muutosta tälla tavoin. Esim. demari Kantola itse:
Vanha perustuslaki : "Suomi on täysivaltainen tasavalta" Nyt siihen on tulossa lisäys "Suomi on Euroopan Unionin jäsen".
Perustuslsain 95. pykälään on tulossa maininta, että eduskunta voi kahden kolmasosan enemmistöllä siirtää Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävän toimivallan Euroopan Unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle.
Toinen viime eduskunnalta jäänyt lakiesitys on vaalilain muutos.
Siinäkin hallitus ilmeisesti edelleen vastustaa sitä,että eri vaalipiireissä annetut äänet olisivat saman arvoisia.
Tulee mieleen se kun Zhirinowski roudattiin Suomeen EU-äänestyksen alla pelottelemaan suomalaisia.
Oliskohan jotain tekemistä tään kans..
EU CHIEF: THE TIME HAS COME FOR A FEDERAL EUROPE
A HUGE European superstate is the only solution to the economic crisis engulfing the continent, the President of the European Commission declared today.
Lukekaa kommentitkin..
http://www.express.co.uk/posts/view/271279
ed: paitsi Antti jo maininnutkin :)
Kukkaron nyörit auki, tästä tulee kallis kyyti...
VII LUKU
92 §. Jokaisella autonoomisella tasavallalla on oma perustuslakinsa, jossa huomioidaan Autonoomisen tasavallan erikoisolot ja joka on laadittu täysin yhdenmukaiseksi SSSR:n Perustuslain kanssa.
Suomalaisia viedään eikä kukaan edes vikise.
Suomen suuriruhtinaskunnassakin 1809-1917 oli Suomella enemmän autonomiaa kuin nyt ja varsinkin perustuslain muutoksen jälkeen.
Kummallisinta on,että kukaan ulkopuolinen ei ole edes vaatinut Suomen perustuslakiin esitettyjä muutoksia!
Asialla on vain Rkp,Sdp,Kokoomus,Vihreät,Kd,Vasemmistoliitto ja edellisessä hallituksessa Keskusta.
Yksi on joukosta poissa,mutta sitäkin enemmän niiden kansanedustajien sanomisista sattumalta samaan aikaan tulee valtakunnan tärkeimmät uutiset.
Lisäksi sama Barosvo jatkaa...
EU-komissio esittelee lähiaikoina vaihtoehtoja eurobondien eli euroalueen yhdessä takaamien joukkovelkakirjojen luomiseksi, kertoo komission puheenjohtaja José Manuel Barroso.
http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2011/09/barroso_komissio_esitte...
Suomi ja Saksa vastustaneet, milloinhan taivutaan..
Ei mene oikein, Näin Isoihin asioihin kansanäänestys.
Tärkeä havainto. Näin käy AINA.
On p...apuhetta, että syyllinen olisi Halla-aho.
KOHUN NOSTAA AINA SE, JOLLE KOHUSTA ON ETUA.
Media on aina syyllinen kohuun, ja samalla Suomessa/maailmalla tapahtuu tuhat kertaa järkyttävämpiä asioita, joista ei mainita sanallakaan.
Olisiko salaliittoilijoiden mielestä myös tulkittava, että Halla-aho ja Soini kannattavat perustuslain uudistusta, ja siksi heittelevät tällaisia täkyjä sopivaan aikaan?
http://www.youtube.com/watch?v=mOuhUA9Z02U
Halla-aho ei kannata kaiketi.
Soini kannattaa ja on feikki koko mies.
Ja samaan aikaan jallitus päättää kasvattaa valtionvelkaa Keijo Keskivertoduunarin liki 200000 vuoden bruttopalkan verran. Siitäkään ei paljoa älämölöä kuulu.
Voisikohan tässä erottaa kolme tekijää: ajoitus, sensaatiomaisuus ja merkittävyys.
Etukäteen on kaiketi perustuslain muutos on ollut ennakoitavissa. Kyse ei siis ole sensaation varjossa maanpetoksellisesta kähmimisestä tilaisuutta hyväksikäyttäen.
Toisaalta Niinistön (PS) ja Halla-ahon (PS) lausunnot eivät ole olleet etukäteen tiedossa. Kyse ei ole tilannetta varten pantatusta sensaatiosta, ellemme oleta salaliittoa.
Tuo siis ajoituksesta. Sensaatiomaisuutta ei ainakaan Niinstön lausunnossa ollut juuri sen enempää kuin jossain sanonnassa "tähtäämme vastustajan heikentämiseen" ja sen tulkinnassa uhkailuksi ampuma-aseella. Halla-ahon lausunto nyt ehkä oli uutiskynnyksen ylittävä erikoisuudessaan ajankohdasta riippumatta. Perustuslain muutoksesta voisi ehkä löytää sensaatiomaisuutta, mutta pääosinhan lainsäädäntö kuulostaa tylsältä. Ehkäpä meiltä puuttuu itsenäisyyslinjan sensaatiolehti, joka toitottaisi: Taas eduskunta myymässä itsenäisyyttämme!
Merkittävyydeltään Suomen perustuslain muutos ylittää edelliset sanontatapahtumat varmaan kaikkien politiikan toimittajien mielestä. Siksi on aiheellista kysyä, miksi julkisuus on tältä osin lähes pimitetty? Kirjoittaja Ryyti saattaa olla oikeilla jäljillä kaikesta huolimatta.
JHa kirjoitti Facebookin seinällensä elokuussa...
Kyllä näin isossa asiassa kansanedustajilla on oltava rohkeus käyttää kaikkia keinoja, joilla on medianäkyvyyttä ihan ilman kansalaiskeskusteluakin. Jos eivät käytä, niin ovat hyväksyneet. Koskee myös perussuomalaisia.
Tulipa tuossa mieleeni, kuinka hyvin ajoitus osui jos uskomme Blogistia otsikon mukaisessa ajatuksessaan.
Kuinka lehdisto ja muu media harhauttaa kansan Oha-Allahin perään...
mutta mutta... Tämähän tarkoittaa vain sitä, että Hallis on mukana median ja valtaeliitin juonessa. Sillä muutoin tälläinen ajoitus olisi aivan liian huima sattuma.
-----------------------------------------------
Voimme syyttää tässäkin asiassa ketä tahansa mistä tahansa mutta yksi asia on muuttumaton:
Se että Hallis ihan itse latasi aseen ja ojensi sen medialle lähes pyytäen ampumaan.
Ollaan Halliksesta mitä mieltä tykönään tahansa, Hän on kansan valitsema kansanedustaja. Hän on myös suuren valiokunnan puheenjohtaja. Hän istuu tällä hetkellä sellaisilla jakkaroilla, että niillä ollessaan täytyy osata valita sanansa paremmin. Ja hallis ei näemmä osaa.
Ykkösenä bugi-puheissa on toki saman puolueen Tepa "sahuri" Hakkarainen, mutta hallis hyvänä kakkosena.
Kaikkea voi koittaa laittaa Ironian ja "oman tyylin" piikkiin, mutta kaikki ei sinne yksinkertaisesti mahdu. Sotilasjunttalausunto oli yksi niistä, semminkin kun kohdemaassa on ollut sotilasjuntta ja senmuistot ovat varmasti hyvinkin kipeitä niille krekkalaisille jotka ovat sen ajan joutuneet elämään.
Sanotaan Teuvo Hakkaraisesta (ps) mitä tahansa hän on Jyväskylän ylioppilaslehden kansikuvamies 9/2011.
Nuoret fanittaa Teuvoa:) Nimmareiden pyytäjiä riittää.
"Perustuslain 95. pykälään on tulossa maininta, että eduskunta voi kahden kolmasosan enemmistöllä siirtää Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävän toimivallan Euroopan Unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle."
WHOOOOOOOOT???????
Ei kai tuo voi olla totta? Eihän noin voi tehdä? Miksi niin pitäisi tehdä?
Helena,
Ilman minkäänlaista kansalaiskeskustelua aiotaan muuttaa perustuslakia.
Puheenvuoropalstalla olen pyytänyt usean eri puolueen edustajaa kertomaan miten heidän puolueensa aikoo äänestää niin poikkeuksetta ovat jättäneet vastaamatta.
Eivät tiedä oman puolueensa asioista kun aika menee Perussuomalaisten asioihin.
Lisäksi pitäisi Pohjois-Karjalaa kiinnostaa sekin,että vaalilain uudistus jota edellinen hallitus valmisteli ilmeisesti vesitetään.
Eri vaalipiireissä annetut äänet jäävät eri arvoisiksi. Voi olla että viikunanlehdeksi Pohjois-Karjala,Pohjois-Savo ja Etelä-Savo yhdistetään.
Onko Pohjois-Karjalan lehdistö kertonut lukijoilleen siitä. Entä perustuslain uudistuksesta, vai onko kansa pantu keskustelemaan Halla-ahon facebook-kirjoituksesta.
Mullakin fb-tili. En tiennytkään kuinka tärkeä media se on.
Kaikki vaan pommittamaan kysymyksillä kansanedustajia sähköpostitse ja vaatimaan seli-seliä ja kansanäänestystä.
Näin isoa asiaa eivät voi mennä päättämään kansaa kuulematta, selän takana kieroillen.
Missään ei näy, uutisoida Eu:n vaatimusta, onko tämä nyt vapaaehtoinen toimenpide jota ei kansalta haluta kysyä tai edes kertoa?
Ehkä tän adressin allekirjoittaminenkaan ei ois ihan pöllö idis?
http://www.adressit.com/kansalaisadressi_perustuslakimuutosta_vastaan
Jos allekirjoittaneita siunaantuisi edes kuusinumeroinen luku, sillä alkaisi olla ainakin jotain vaikutusta, arvelen...
Tällaisessa Jussi Halla-ahoon kohdistuvassa silmänkääntotempputilanteessa on kuitenkin mahdollisuus ottaa koppi tuomalla Jussiin kohdistuvan huomion avulla esiin se, että neljän edellisen hallituksen toimet täyttävät Suomen lain mukaan maanpetoksen tunnusmerkit, joka peitellään nyt perustuslakimuutoksella. Se luovuttaa itsenäisyytemme epäuskottavasti liitoksissaan natisevalle EUlle ja vihaa meitä kohtaan aiheuttavalle Natolle. Valheella on lyhyet jäljet ja ne johtavat sylttytehtaalle rapakon taakse, jota tätä hullunmyllyä lobbataan niin suurin tykein ettei suomalaisista ole niitä uhmaamaan kun täällä on kuiteskin niin löperö kaiken suvaitsevaista kukkahattuneekerikansa, toisin kuin Libyassa ja seuraavan sotilasjuntan nimittämisoperaation kohteessa eli Iranissa. Suomen Kansa voi kuitenkin vielä kostaa äänestämällä Väyrystä presidentiksi, mikä voisi EUn hajoamisen myötä edesauttaa nopeata siirtymistä terveempään poltiikkaan jos ja kun eivät nämä uuden maailmanjärjetyksen banksterit tajua että kansalliset hallintoyksiköt ovat edelleen suurinta suosiota nauttiva tapa hallita kunhab kansat heräävät Euroopan ja koko maailman laajuisesta aivopesusta jolla nyt toteutetaan Hitlerin unelmaa vihdoin marxilaisin keinoin, jotka eivät kunnioita paikallistason sosialismia, jota edustaa Suomessa Perussuomalaiset ja Itsenäisyyspuolue, kun nyt EU kriittinen SKP on harmillisesti lakkautettu niin ette Mustajärvi ja Yrttiaho saanut sitä nostettua vanhanaikaisuuden tankeasta suostaan.
Ei Suomea voi viedä suomalaisilta. Kyseessä on homeinen laki, joka itsessään ei vielä päde mikäli ihmiset eivät ota sitä omaan elämäänsä.
On tullut suomalaisen puolueen aika. Suomalaiset ovat eläneet ennenkin ilman omaa valtiota. Tilanne ei siten ole meille uusi. J.V. Snellman visioi meille oman valtion ja rahan - vuosikymmeniä ennen itseäisyyttämme.
Kun nyt menetämme itsenäisyytemme, 6.12.1917 on päivä, jolloin Lenin-setä olisi sallinut lännessä itsenäisen kansakunnan. Siirtäkäämme kansallispäivämme Snellmanin päivään 12.5. Nostakaamme tuolloin lippu itsenäisen maan muistolle Tähtitorninmäellä ja siitä edelleen marssien lippulinnassa Suomen pankin eteen. Laskekaamme Snellmanin patsaalle seppele itsenäisen Suomen muistolle.
"Nykyinen eduskunta ei voi tehdä tekstiin enää muutoksia, vaan ainoastaan joko hyväksyä tai hylätä sen. Hyväksymiseen tarvitaan nyt kahden kolmasosan enemmistö, eli 67 edustajaa pystyy estämään perustuslakimuutoksen voimaan tulon."
Viime vuonna on ollut ensimmäinen käsittely asiasta. Tästäkään ei ainakaan lehdissä ole ollut mitään. Ehkä täällä on voinut olla siitä kirjoituksia, mutta en ole huomannut.
Tämmöisenkin voi käydä tekemässä:
Valtiopetos-tutkintapyyntö Suomen poliittisista vaikuttajista
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1108
Tämän vuoden puolella on sitten ollut aiheesta useampia kirjoituksia.
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83045-eun-liittovaltioiminen-taydes...
http://psikolmikulma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82126-suomen-perustuslain-...
http://teemutilaeus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80899-isanmaan-asialla
Henry Björklid on kirjoittanut asiasta useita kirjoituksia, mutta hänen tekstejään en löydä. Sensuroitu!! Ja tässä blogissa myös Jari Suominen ihmettelee, missä on kansalaisoikeustaistelija?
http://jarisuominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82774-missa-on-kansalaisoik...
Toivottavasti löytyy riittävästi (67) ja enemmänkin isänmaallisia kansanedustajia, ettei kyseistä lakimuutosta hyväksytä.
Toivottavasti lakiehdotus menee nurin. Kuinka monta paikkaa perussuomalaisilla ja kepulla on yhteensöä?
Nyt olisi kepulla tuhannnen taalan paikka näytää isänmaallisuutensa ja äänestää esitystä vastaan.
Linkki 13.9.11 lähetekeskusteluun "ehdotus Suomen perustuslain muuttamisesta (PTK 32/2011 vp):
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_32_2011_ke_p_3.shtml
Lainaus:
"Pirkko Ruohonen-Lerner /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Perussuomalaiset osallistuivat tähän perustuslain tarkistamiskomitean työskentelyyn, ja jätimme siihen eriävän mielipiteen, jossa on tiiviissä muodossa kerrottu meidän näkemyksistämme liittyen tähän uudistukseen.
Edustaja Jussi Niinistö otti hyvin esille niitä keskeisiä näkemyksiä, joita tähän meidän eriävään mielipiteeseen oli koottu. Eli vastustamme tätä muutosta. Sitä, että Suomi on Euroopan unionin jäsen, ei tule mainita siinä perustuslain 1 §:ssä sen tähden, että siinä ei mainita YK:ta eikä muitakaan kansainvälisiä järjestöjä, elikkä mahdollinen eroaminen EU:sta on hankalampaa, jos se on siinä perustuslain pykälässä."
Lainaus:
"Pirkko Ruohonen-Lerner /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Kun on nyt nähty esimerkiksi tämä Maastrichtin sopimuksen no bail out -lauseke, jota tänä päivänä sovelletaan ihan päinvastoin kuin oli alun perin tarkoitus soveltaa - eli rikotaan tieten tahtoen tämmöistä perustavaa laatua olevaan määräystä, josta yhteisesti on aikanaan sovittu - niin kun perustuslakiin, nyt kun siinä ei kerran mainita YK:ta, mitään muitakaan tämmöisiä kansainvälisiä järjestöjä, joissa Suomi kiistatta on mukana, pistetään EU-kirjaus eli EU mainitaan perustuslain 1 §:n 1 momentissa, niin olen täysin varma siitä, että kymmenen vuoden kuluttua tai viiden vuoden kuluttua, kun siitä pykälästä aletaan tehdä erilaisia tulkintoja, niin tulkinnat voivat olla sitten senhetkisten asiantuntijoitten mielipiteen mukaisia ottaen huomioon, että perustuslakivaliokunta on poliittinen elin."
Lainaus:
"Vesa-Matti Saarakkala /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Se on mielenkiintoista vain, miten tähän tilanteeseen on tultu, että nyt tätä EU-jäsenyyttä halutaan laittaa perustuslain 1 lukuun, joka käsittelee valtiosääntöä, valtiojärjestystä. Se halutaan nimenomaan sinne valtiosäännön puolelle, joka tulee ennen valtiojärjestystä, siis 1 luvun 2 §:ää, jossa sanotaan, että valtiovalta kuuluu kansalle. Minun mielestäni tämä on merkki siitä, että tässä selvästi halutaan ikään kuin ennen sitä kertoa vielä se, että "joo joo, mutta EU-jäsenyys tulee kyllä ennen kansaa". Ja sitten se, miten tähän on tultu: meillä ei ole jätetty toimivallansiirtolakeja lepäämään yli vaalien, ne on säädetty poikkeavassa perustuslain säätämisjärjestyksessä, ja nyt ikään kuin jälkikäteen sanotaan, että "oho, tilanne on muuttunut, joten pitää laittaa EU meidän perustuslakiin". Tämä on kyllä todella härskiä touhua!"
Lainaus:
"Pirkko Ruohonen-Lerner /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Perustuslain 1 §:n mukaan Suomi on täysivaltainen tasavalta. Voi kun näin olisikin myös tämän muutoksen jälkeen, mutta ei ole, kun yhä enemmän olennaista valtiollista toimivaltaa luovutetaan Brysseliin, kuten tämän lakimuutoksen osalta myös 94 ja 95 §:n muutokset kertovat. Niissähän esiintyy totuutta osoittava lauseke: "- - Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille - -." Siksi olisi rehellisempää Suomen kansaa kohtaan, että perustuslain alkulauseen 1 § kuuluisi: "Suomi on täysivaltainen tasavalta niiltä osin kuin täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivaltaa ei ole siirretty ja tulla siirtämään Euroopan unionille." Eli rehellisyyden nimissä olisi tämä totuus kerrottava Suomen kansalle, kun tätä muutetaan."
Käytännössä keskustelu käytiin Perussuomalaiset vastaan muut.
Kannattaa arkistoida tännekin:
Lainaus:
"Vesa-Matti Saarakkala /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Edustaja Brax jättää tässä kertomatta joitain tärkeitä seikkoja. Esimerkiksi se, että samalla tässä aiotaan muuttaa perustuslain 94 ja 95 §:ää sillä tavalla, että toimivallan siirrot EU:lle voidaan tehdä kahden kolmasosan enemmistöpäätöksellä täällä ilman, että lakia jätetään lepäämään, on myös sellainen seikka, joka on syytä nostaa tähän keskusteluun. Ja kun samaan aikaan sitten tuodaan tämä EU-jäsenyyden mainitseminen sinne valtiosääntöön, niin kyllä näillä kahdella asialla taitaa tässä olla selvä yhteys. Eli sillä EU-jäsenyyden mainitsemisella haetaan tuki siihen, että myöhemmin perustuslaissa sitten ilmaistaan, että jatkossa enää ei tarvitse aluksi viiden kuudesosan enemmistöä ja sitten kaksi kolmasosaa päälle, vaan se tehdään suoraan kahdella kolmasosalla ilman, että jätetään lepäämään vaalien jälkeen."
Lainaus:
"Jussi Halla-aho /ps: Arvoisa puhemies! Palaan vielä hallituksen esitykseen, jonka mukaan perustuslain 1 §:ään tulee maininta Suomen jäsenyydestä Euroopan unionissa. Perustuslaissa todetaan muun muassa, että Suomi on täysivaltainen tasavalta. Lisäksi siellä todetaan, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Sillä, että tällaisia asioita mainitaan perustuslaissa, halutaan taata niiden jatkuvuus. Minun on vaikea ymmärtää, mitä halutaan taata sillä, että EU-jäsenyys todetaan Suomen perustuslaissa. Sekö, että Suomi pysyy jatkossakin EU:n jäsenenä? Onko hallitus huolissaan EU-jäsenyytemme pysyvyydestä, vai onko tälle maininnalle jokin muu tarve?
Erityisen hassua on se, että kenelläkään ei nähtävästi ole tullut mieleen kirjata perustuslakiin Suomen jäsenyyttä muissa kansainvälisissä järjestöissä tai järjestelyissä, esimerkiksi Euroopan neuvostossa, Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestössä tai Yhdistyneissä kansakunnissa. Edes Yhteistyö-, ystävyys- ja avunantosopimuksesta ei ollut mainintaa perustuslaissa. Onko EU-jäsenyys mainittuja jäsenyyksiä pyhempi vai hauraampi?
Oikeusministeri antoi esittelypuheenvuorossaan ymmärtää, että maininta lähinnä toteaa jo vallitsevan asiaintilan. Edustaja Brax puolestaan totesi, että EU-jäsenyys on totta. On toki. Sekin on totta, että Suomen eduskunta sijaitsee Arkadianmäellä, mutta sitä ei mainita perustuslaissa. Ei perustuslain tarkoitus ole listata vallitsevia asiaintiloja tai tosiasioita. Sen tarkoitus on betonoida ne ylevät periaatteet, joille yhteiskunnan ja lainsäädännön halutaan rakentuvan. Ei Euroopan unionin jäsenyys voi olla tällainen ylevä periaate. Se, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, ei ole tiukasti ottaen totta, mutta se on hyvä periaate, ja siksi se mainitaan perustuslaissa."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_32_2011_ke_p_3.shtml
Lainaus:
"Kaj Turunen /ps: Arvoisa puhemies! Tämä asetelma tässä keskustelussa on perussuomalaiset ja muutama fiksu vasemmiston edustaja vastaan muut. Kun katsoo tätä salia, niin puolet täällä on perussuomalaisia ja puolet muita. Tähän tilanteeseen varmaan kannattaa totutella, koska ensi vaalikaudella se voi olla oikeasti totta.
Tällä hallituksen esityksellä perustuslain muuttamiseksi Suomen itsenäisyys menetetään. (Kari Rajamäki: Kansa herää!) EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslakiin tarkoittaa kansallisen päätösvallan ulkoistamista pysyvästi. Kyseessä on kenties perustavinta laatua oleva muutos Suomen ja Suomen kansan historiassa sitten sen, kun Suomi julistautui itsenäiseksi 6. joulukuuta 1917."
Lainaus:
"Reijo Hongisto /ps: Arvoisa herra puhemies! Tietääkseni Suomi on edelleen itsenäinen kansakunta, joka saa päättää omista asioistaan. (Tapani Töllin välihuuto) - Oikein. - Tätä taustaa vasten tarkasteltuna on perin erikoista, että heti perustuslain 1 §:ssä mainitaan, että Suomi on Euroopan unionin jäsen. (Erkki Virtanen: No eikö se ole sitä?) - Aivan. - Tietämäni mukaan Euroopan unioni ei vaadi tällaista kirjaamista. Vaatiiko? Salissa on useissa puheenvuoroissa viitattu siihen, millaisia vaikutuksia tuolla merkinnällä ehkä mahdollisesti tulevaisuudessa saattaisi olla. Mutta ainakaan minä en ole kuullut, että kukaan olisi kertonut, miksi tuo kirjaus on perustuslakiimme tehty.
Vaikka nyt ei olekaan kyselytunti, niin pyydän saada kysyä arvoisalta ministeriltä: Miksi kirjaus on lakitekstiin tehty? Millä perusteella, mitä sillä tavoitellaan?"
Lainaus:
" Vesa-Matti Saarakkala /ps: Arvoisa herra puhemies! Ministeri Henriksson jätti tässä vielä vastaamatta, vaikka yritin sitä tuoda esille, mikä on 94 ja 95 §:n muutoksen yhteys 1 §:ään. Eli kyllä tässä muutetaan asioita. 1 §:n muutoksella haetaan oikeutus samalla 94 ja 95 §:n muutokselle, jossa helpotetaan toimivallan siirtoa Euroopan unionille, ja se helpotus tehdään minun käsittääkseni sillä lipulla, kun EU-jäsenyys on mainittu 1 §:ssä. Pyytäisin tähän kommenttia ministeriltä ja mahdollisesti vielä näiltä muilta viisastelijoilta, jotka tässä ovat tuoneet esille, kuinka me emme ymmärrä, mistä on kysymys."
Ovatko Keskustan,Kokoomuksen,Sdp:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjät tietoisia että heidän puolueensa ajaa tällaista muutos perustuslakiin.
(Poikkeuksena edellisiin Vasemmistoliiton ryhmästä erotetut 2 edustajaa ja Perussuomalaiset)
Kiitokset Jarmolle puheenvuorojen esille nostosta.
Toivottavasti mahdollisimman moni ennättää katsomaan ja kuulemaan myös tämän saman kokonaisuuden nauhoitettuna.
Teksteissä kun ei koskaan paljastu ainakaan kehonkieli eli body language, joka paljastaa mielestäni aina lisää puhujan luotettavuudesta....
Ainakin eilen toimi tällainen katseluyhteys:
Eduskunnan etusivulta http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/index.htx?lng=fi > Istuntojen verkkolähetykset
Avautuu linkki, josta Edelliset täysistunnot > 32. tiistaina 13. syyskuuta 2011 >>Katso
http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Edusku...
Perustuslain tässä artikkelissa käsitelty aihepiiri (HE 60/2010 eli EJL 3/2011) alkaa aikajanalla noin yhden tunnin kohdalta (01:00) Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin puheenvuorolla ja kestää aikajanalle 02:58 asti.
Eipä olisi varmasti haittaa siitä, että tallenne tästä tapahtumasta säilyisi varmuudella ja laajemminkin.
Yritän seurailla ja dokumentoida tähän puheenvuoroon tätä perustuslain muutosprosessia.
Uskon,että Keskusta äänestää muutoksen puolesta,vaikka on oppositiossa. Onhan hanke Keskustajohtoisen hallituksen aloittama.
Se saattaisi selittää miksi Kiviniemi ja Lipponen yhtäkkiä löysivät toisensa haukkumassa Perussuomalaisia.
Näen,että tarkoitus olisi sivuuttaa tämä kiusallinen perustuslain muutos vahingoittamatta Keskustan jo muutoinkin iljettävää mainetta.
Sitä palvelee kiinnittämällä huomio,innokkaiden toimittajien avustuksella,Halla-ahon fb-kirjoituksen yhteen lauseeseen.
Olisihan erinomaisen ikävää jos suomalaiset tajuaisivat liian hyvin,että ainoa puolue joka ei hyväksy Suomen suvereniteetin supistamista on Perussuomalaiset. Plus ne kaksi Vasemmistoliitosta lähtenyttä.
Elävän elämän parodia on parempaa kuin teatterissa koettu.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 46 kommenttia